盡管目前已出土的幾種古紙尚須作進(jìn)一步研究，但有一點(diǎn)可以肯定，像造紙術(shù)這樣復(fù)雜的技術(shù)發(fā)明，不是一人時(shí)所能完善的，而且不可能在短期之內(nèi)就能擴(kuò)展到樹(shù)皮、麻頭、散布、魚(yú)網(wǎng)等四種造紙?jiān)稀Ｓ绕涫菍⒈植己汪~(yú)網(wǎng)等加工成紙，其工藝難度是很大的，應(yīng)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。因此，我們認(rèn)為，很有可能在蔡倫之前造紙技術(shù)就已存在，并經(jīng)過(guò)定時(shí)期的發(fā)展，造紙術(shù)才漸趨完善。除已出土的“蔡倫前紙”這些實(shí)物證據(jù)外，還可以找到一些支持上述觀點(diǎn)的文獻(xiàn)證據(jù)。

“蔡倫發(fā)明紙說(shuō)”的最直接證據(jù)是《東觀漢記》和《后漢書(shū)》中的《蔡倫傳》。然而，其中“倫乃造意用樹(shù)皮、麻頭及敝布、魚(yú)網(wǎng)以為紙”雖可解釋為蔡倫首創(chuàng)植物纖維紙的制作技術(shù)，但同樣也可解釋為蔡倫首創(chuàng)利用樹(shù)皮、麻頭及敝布、魚(yú)網(wǎng)等原料造紙的方法，即拓展了“造紙?jiān)稀保蛘哒f(shuō)是對(duì)造紙技術(shù)進(jìn)行了革新，使紙的質(zhì)量明顯提高，因而“自是莫不從用焉，故天下咸稱(chēng)‘蔡侯紙”。如此，則《后漢書(shū)·蔡倫傳》中的這條資料并不能證明蔡倫之前沒(méi)有紙。

同在《后漢書(shū)》中，還有這樣的一段記載：“是時(shí)方國(guó)貢獻(xiàn)，競(jìng)求珍麗之物。自后即位，悉令禁絕，歲時(shí)但供紙、墨而已。”說(shuō)的是在鄧綏被立為皇后之前，各地上貢之物，競(jìng)尚華麗珍奇，大概都是金銀珠玉之類(lèi)的貢品。鄧綏不俗，于永元十四年(102)即皇后位之后，下令禁絕奢侈之物，規(guī)定每年只上貢紙、墨。《東觀漢記》也有類(lèi)似的信息：“和熹鄧后臨朝，萬(wàn)國(guó)貢獻(xiàn)悉令禁絕，歲時(shí)但供紙、墨而已。”在《后漢書(shū)》成書(shū)之前，東晉史家袁宏(328一376)在《后漢紀(jì)》中記載更詳：“（永元十四年）冬十月辛卯，立皇后鄧氏初，陰后時(shí)，諸家四時(shí)貢獻(xiàn)，以奢侈相高，器物皆飾以金銀。后不好玩弄，珠玉之物，不過(guò)于目，諸家歲時(shí)裁貢紙、墨，通殷勤而已”。以上這些文獻(xiàn)的記載已不是孤證，也不應(yīng)視而不見(jiàn)。我們認(rèn)為，在“蔡侯紙”于永元十七年(105)出現(xiàn)以前，有不少地方已經(jīng)有了紙，而且作為貢品，質(zhì)量不會(huì)太差。換句話(huà)說(shuō)，“蔡侯紙”的問(wèn)世，可能只是由于擴(kuò)大了造紙?jiān)稀⒏倪M(jìn)造紙技術(shù)，因而成了當(dāng)時(shí)質(zhì)量最好的紙張，特別受到鄧后的青睞，而不是最早發(fā)明的紙。

正是因?yàn)猷嚮屎蟆安粣?ài)珠玉，獨(dú)好紙墨”，對(duì)造紙術(shù)給予特別的支持，“蔡侯紙”才得以成功地問(wèn)世。清人何紹基在其《東州草堂文抄》的《紙賦》中評(píng)價(jià)這一史實(shí)時(shí)指出：“豈云智者創(chuàng)而巧述之，無(wú)如上有好而下甚焉”。近代學(xué)者勞干說(shuō)得更通俗：“鄧后罷免一切供奉，只留紙墨，可見(jiàn)她對(duì)紙是特別愛(ài)好的。因此蔡倫造紙的成功和鄧皇后的愛(ài)好是有若干關(guān)系的。”著名史學(xué)家范文瀾先生也曾推測(cè)：“蔡倫造紙，可能受鄧皇后的影響，和鄧后有關(guān)的。”很明顯，上述學(xué)者都認(rèn)為鄧皇后所好的“紙”就是植物纖維紙。今人王復(fù)忱更直接地表達(dá)了這一認(rèn)識(shí)：“蔡倫在這一些技術(shù)實(shí)踐上，如果沒(méi)有達(dá)到上述成熟，鄧皇后怎會(huì)詔令天下郡國(guó)去推廣呢？又怎會(huì)責(zé)成天下郡國(guó)供獻(xiàn)時(shí)，只拿出紙的成果即可呢？”

然而，有些學(xué)者卻認(rèn)為，“歲時(shí)但供紙、墨而已”中的“紙”不是真正意義上的紙，而是《蔡倫傳》中“自古書(shū)契多編以竹簡(jiǎn)，其用縑帛者謂之為紙”的紙，即縑帛。其理由是，如果當(dāng)時(shí)已有紙，《蔡倫傳》“就不會(huì)把發(fā)明造紙的動(dòng)機(jī)和方法寫(xiě)得那么明確，那么精辟了”。這種看法顯然與上述觀點(diǎn)相矛盾。如果鄧皇后所喜愛(ài)的“紙”是縑帛，則與蔡倫造紙沒(méi)有直接的聯(lián)系。雖然縑帛和紙都是用于書(shū)寫(xiě)的，但根本是風(fēng)馬牛不相及的兩種東西。鄧皇后既然喜愛(ài)縑帛，那么各地只管多生產(chǎn)縑帛便是，縑帛雖貴，畢竟較往前珍麗之物要廉價(jià)得多，怎么成了發(fā)明一種新型書(shū)寫(xiě)材料的動(dòng)力了呢？反之，如果鄧皇后喜愛(ài)的是紙，她對(duì)“蔡侯紙”的出世有不可磨滅的貢獻(xiàn)，那么，當(dāng)時(shí)各地已有造紙業(yè)，因此，蔡倫就不是最先發(fā)明紙的人，而只是紙的“改良者”。當(dāng)然，即使是在他之前有紙，仍然可以把他當(dāng)做紙的發(fā)明人，技術(shù)史上有許多類(lèi)似的情況。總之，我們不能一方面強(qiáng)調(diào)“造紙成功莫忘鄧綏”，另一方面又特別強(qiáng)調(diào)鄧皇后要求納貢的“紙”是“絹素古紙”。

漢光武帝建武元年(25)六月己未，劉秀即皇帝位于鄗，“冬十月癸丑，車(chē)駕入洛陽(yáng)，幸南宮卻非殿，遂定都焉”。據(jù)唐馬聰《意林》引《風(fēng)俗通義》記載：“光武車(chē)駕徙都洛陽(yáng)，載素、簡(jiǎn)、紙經(jīng)凡二千輛。”這里將素、簡(jiǎn)、紙三者并列，其中的“紙”不可能作“帛”解，如果將紙解釋為“縑帛”，即“素”，那就等于說(shuō)“載素、簡(jiǎn)、素經(jīng)凡二千輛”，明顯講不通。原文也不可能作其他斷句，以否定“紙”單作一物。應(yīng)邵所處時(shí)代及其《風(fēng)俗通義》成書(shū)年，均比范曄及其《后漢書(shū)》早得多。

此外，經(jīng)常被引用的還有一些涉及蔡倫前紙的資料。如《漢書(shū)·孝成趙皇后傳》：“后三日，客復(fù)持詔，記封如前，予籍武，中有封小綠篋，記日，告武以篋中物、書(shū)予獄中婦人。武自臨飲之，武發(fā)篋，中有裹藥二枚赫蹄，書(shū)日，告?zhèn)ツ芘︼嫶怂帲豢蓮?fù)入，女自知之。”唐代顏師古引應(yīng)劭《漢書(shū)集解音義》注“赫蹄”二字日：“赫蹄，薄小紙也。”《后漢書(shū)·賈逵傳》載：“建初元年(76)，章帝詔賈逵入講白虎觀，帝嘉之，賜布五百匹、衣一襲，令逵自選公羊、嚴(yán)顏諸生高才者二十人，教以左氏，與簡(jiǎn)紙經(jīng)傳各一通。”唐李賢注日：“竹簡(jiǎn)與紙也。”還有唐代成書(shū)的《三輔故事》，原書(shū)早已散佚，現(xiàn)存清代學(xué)者張澍輯本。該書(shū)稱(chēng)：“衛(wèi)太子大鼻，武帝病，太子入省。江充日：‘上惡大鼻，當(dāng)持紙蔽其鼻而入’”。)（衛(wèi)太子是漢武帝劉徹的兒子劉據(jù))如此等等。不過(guò)，這些資料中的“紙”解釋為縑帛也能講得通，姑且存疑。但前面幾條資料則是蔡倫前有紙的無(wú)可辯駁的文獻(xiàn)證據(jù)。

錢(qián)存訓(xùn)先生在其新作《書(shū)于竹帛》一書(shū)中還提到蔡倫之前有紙的另兩個(gè)旁證：一是1975年湖北云夢(mèng)縣睡虎地戰(zhàn)國(guó)秦墓中出土了大批竹簡(jiǎn)，其中有戰(zhàn)國(guó)秦昭襄王時(shí)代的竹簡(jiǎn)，上有一“紙”字：二是據(jù)稱(chēng)為1935年長(zhǎng)沙出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的一件漆馬，內(nèi)有紙?zhí)ィ瑸槊绹?guó)古物收藏家容肯三世(Stephen JunkeneⅢ)所收藏。此件漆器為木質(zhì)，高約1.2米，木面涂有黏性物質(zhì)，上蓋有襯紙。這兩條資料盡管只提供了很有限的信息，有待作進(jìn)一步研究，卻也很值得重視。

我們認(rèn)為，作為“四大發(fā)明”之一的造紙術(shù)不應(yīng)該違背重大技術(shù)發(fā)明的共同規(guī)律。重大技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)一般需要三個(gè)前提：社會(huì)需要此項(xiàng)技術(shù)；相關(guān)的原材料充足；具有一定的技術(shù)基礎(chǔ)。首先，中國(guó)古代先民曾先后把甲骨、石料、金屬、陶、簡(jiǎn)牘、縑帛等多種材料作為文字載體，紙出現(xiàn)以前，最主要的書(shū)寫(xiě)材料是簡(jiǎn)和帛，但“簡(jiǎn)重而帛貴”，隨著文化的普及，社會(huì)迫切需要發(fā)明出方便實(shí)用又價(jià)廉物美的書(shū)寫(xiě)材料；其次，制作造紙工具所用的材料以及造紙?jiān)隙己茇S富。因此，決定造紙術(shù)能否出現(xiàn)的關(guān)鍵因素是技術(shù)前提。

傳統(tǒng)造紙工藝包括原料的切斷、漚制、打漿、抄造四道主要工序，成熟的造紙術(shù)還應(yīng)包括紙藥的應(yīng)用。如果沒(méi)有一定的技術(shù)傳承，不經(jīng)過(guò)一系列從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從原始到成熟的過(guò)程，單靠一個(gè)人十幾年的研制，就把“四大發(fā)明”之一的造紙術(shù)發(fā)展到成熟階段，而且能用難以加工的樹(shù)皮、麻頭、敝布和魚(yú)網(wǎng)制成上乘紙，這是不符合認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律的。正如盧瑟福所說(shuō)：“任何一個(gè)人突然完成了驚人的發(fā)現(xiàn)是不符合事物的本性的。科學(xué)一步一步地向前發(fā)展，每個(gè)人都要依賴(lài)于前人的工作。”有些學(xué)者雖然肯定技術(shù)發(fā)展的繼承性，如“蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，同樣也是批判地繼承了前人的成果，集中了群眾的智慧和創(chuàng)造，而有所前進(jìn)，有所發(fā)明”，但并未具體地指出蔡倫繼承了前人的哪些成果。而大多數(shù)持“蔡倫發(fā)明紙說(shuō)”的學(xué)者都認(rèn)為造紙術(shù)既是從蔡倫開(kāi)始的也是由他完成的。

搞清楚造紙技術(shù)從萌芽走向成熟的過(guò)程是目前研究造紙術(shù)起源問(wèn)題的首要任務(wù)。我們注意到，除少數(shù)文獻(xiàn)外，造紙術(shù)起源研究者大都糾纏于“第一張完整意義上的紙片是誰(shuí)抄造出來(lái)的”這一結(jié)果，對(duì)過(guò)程的討論則過(guò)于簡(jiǎn)略。而技術(shù)史的研究最有價(jià)值的應(yīng)是核心技術(shù)思想的發(fā)端和培育過(guò)程，歷史上究竟是蔡倫還是“西漢無(wú)名勞動(dòng)者”發(fā)明了造紙術(shù)這一結(jié)果并不重要，重要的是其人如何能夠發(fā)明這項(xiàng)技術(shù)。

為此，我們建議：實(shí)事求是地對(duì)待考古新發(fā)現(xiàn)的實(shí)物資料，并利用先進(jìn)的科技手段對(duì)這些古紙的年代及生產(chǎn)工藝進(jìn)行分析，然后得出客觀公允的結(jié)論。一般說(shuō)來(lái)，重大技術(shù)發(fā)明的完成總要經(jīng)歷一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，造紙術(shù)的發(fā)明也不應(yīng)例外。如果沒(méi)有任何“紙的雛形”作基礎(chǔ)，蔡倫單憑其“聰明才智”就創(chuàng)意并完成利用多種很難加工的原料進(jìn)行造紙的技術(shù)發(fā)明，那是不可想象的。